Судебная дендрохронология Н.М. Гиряев, Жаворонков Ю.М. Центр Древесных Экспертиз ООО «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС» УДК 630.561.24 Санкт-Петербург, СПб НИИ лесного хозяйства, международная научно-практическая конференция "Инновации и технологии в лесном хозяйстве - 2012". 6-7 февраля 2012 г. Незаконные рубки лесных насаждений являются в настоящее время одной из проблем современного лесного хозяйства. Судебная дендрохронология в комплексе с современным оборудованием, позволяет сформировать утвердительные экспертные выводы при раскрытии и расследовании правонарушений в лесном секторе экономики России. Незаконные рубки лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) являются в настоящее время одной из основных проблем для современного лесного хозяйства России. Расследование указанных преступлений сопровождается рядом проблемных моментов, одним из которых является формирование доказательных выводов в ходе проведения экспертных исследований (экспертиз) образцов древесины изъятых на местах происшествий (лесонарушений). Предлагаются разнообразные варианты решения проблемы незаконных рубок: дистанционный мониторинг, оборудование контрольно-пропускных пунктов на дорогах, контроль документации (порубочные билеты) и др. [6, 7]. Указанные варианты, в настоящее время только начинают развиваться и внедрятся в практику охраны лесных богатств наше страны. Одним из направлений, доказывающих законность происхождения срубленной древесины, является судебная дендрохронология. Это направление, в рамках научной дендрохронологии, начало формироваться в 60-70х годах 20 века. Методическую базу судебной дендрохронологии разрабатывала группа специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института судебной экспертизы СССР под руководством М.И. Розанова [9, 12 – 15]. Разработки, научные и практические исследования и публикации по данному направлению того периода во многом остаются актуальными и в настоящее время. Криминалистические методы судебной дендрохронологии, разработанные и апробированные в 20 веке, до недавнего времени были забыты и не применялись в экспертной практике. Возможно, одна из основных причин этого, была раскрыта в высказываниях М.И. Розанова: «Дендрохронологические исследования просты в исполнении, однако трудоемки и требуют большого внимания [9]. В настоящее время (21 век), формирование доказательных выводов в ботанических судебных экспертизах, назначаемых при расследовании преступлений связанных с незаконными рубками лесных насаждений, стало возможным благодаря использованию ряда методов научной дендрохронологии (которые используются в судебной дендрохронологии) и современного измерительного и аналитического дендрохронологического оборудования, в частности оборудования фирмы «RINNTECH» [6, 7, 8]. Дендрохронология — раздел экологии, занимающийся датировкой годичных слоев прироста древесины и связанных с ними событий, изучением влияния экологических факторов на величину прироста древесины, анатомическую структуру годичных слоев и их химический состав, а также анализом содержащейся в годичных слоях информации для целей реконструкции условий окружающей среды [17]. Подтверждением актуальности рассматриваемой проблемы, является издание в системе МВД РФ в 1992 году учебного пособия «Судебная дендрохронология» [10], публикация в 2005 году в журнале «Дендрохронология» статьи «Роль судебной дендрохронологии в сохранении насаждения фицройи в Чили» [20], публикация в 2006 году методического пособия «Азы дендродиагностики лесонарушений» [11], издание в 2009 году учебного пособия «Дендрохронологическая экспертиза при расследовании незаконных рубок лесных насаждений» [2], публикация в 2009 году в журнале «Эксперт-криминалист» статьи «Практика применения дендрохронологической экспертизы в ходе следственных мероприятий» [1], публикация в 2010 году в журнале «Теория и практика судебной экспертизы» статьи «Возможности использования метода перекрестной датировки древесно–кольцевых хронологий при расследовании дел, связанных с незаконной заготовкой древесины» [8] и издание в 2011 году методических рекомендаций «Назначение судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками леса» [3]. Необходимость в криминалистическом исследовании древесины, в частности с применением методов судебной дендрохронологии, возникает при расследовании разнообразных преступлений: убийств, хищений, поджогов, незаконных рубок лесных насаждений и оборота лесоматериалов, то есть там, где в качестве вещественных доказательств (объектов исследования) присутствуют образцы древесины (целиковые спилы, фрагменты спилов, керны, пиломатериалы, изделия из древесины и т.д.) [1, 2, 4, 5, 13]. Судебная дендрохронология основывается на общих принципах научной дендрохронологии, которая в свою очередь указывает, что динамика приростов годичных колец дерева имеет четко выраженную корреляцию с климатическими и экологическими условиями местопроизрастания, зависит от его ближайшего окружения (древостой) и внутренних биологических особенностей индивидуальных деревьев (генотип, возраст, жизненное и санитарное состояние дерева) [6, 7]. В группе деревьев, растущих поблизости, каждое дерево обладает своей уникальной кривой роста. В тоже время годичные тренды (направление) прироста у группы деревьев одной породы изменяются более или менее согласованно, особенно в части сильных угнетений, приходящихся на годы с максимально неблагоприятными условиями для роста древесины [17, 19]. Кольцевые серии приростов древесины, входящие в обобщенные группы-хронологии, могут иметь различные календарные даты первого (сердцевинного) и последнего годичных колец (т.е. имеют разные длины (в годах) кольцевых рядов), но при этом иметь сходные (синхронные) по рисунку и математическим показателям перекрестной датировки, графики прироста годичных колец. Данный момент особенно важен для ботанической судебной экспертизы, так как в качестве вещественных доказательств изъятых по правонарушениям рассматриваемой тематики могут присутствовать образцы древесины, изъятые из бревен деревянных строений (срубы), порубочных остатков (комлевые и вершинные части бревен) и пиловочного сортимента, подвергнутых различной механической обработке и не имеющих общих линий разделения [3, 16]. К основным методам судебной дендрохронологии можно отнести следующие: 1) перекрестная датировка древесно-кольцевых приростов; 2) визуальное сравнение графиков годичных приростов; 3) использование коэффициентов синхронности, корреляции и других математических показателей, все перечисленные методы направлены на индивидуальные либо групповые отождествления объектов (древесины) [15]. Судебная дендрохронология направлена на установление: 1) экологических условий произрастания дерева и типа лесной формации; 2) предположительного участка местности, на котором произрастало дерево (деревья); 3) абсолютной и относительной даты колец в рядах приростов и последнего годичного прироста — год рубки или гибели дерева, год последнего кольца в обработанных пиломатериалах; 4) сезона года (месяца – в вегетационный период роста дерева), когда произошла рубка или когда погибло дерево; 5) жизненного состояния дерева на момент рубки (живое, жизнеспособное, угнетенное, ослабленное, сухостойное). Кроме того, возможна идентификация целого по частям, не имеющим общей линии разделения (установление частей ствола одного дерева). Внедрение методов судебной дендрохронологии в экспертную практику по преступлениям связанным с незаконными рубками лесных насаждений началось в структуре МВД России с 2006 года в Экспертно-криминалистическом центре УВД по Вологодской области [5]. Применение методов судебной дендрохронологии было вызвано возрастающей потребностью формирования доказательных экспертных выводов при исследовании образцов древесины [3, 4, 16], а также приобретением в 2005 году специального дендрохронологического оборудования немецкой фирмы «RINNTECH», в частности измерительного комплекса «Lintab» и программного продукта обработки измерений кольцевых приростов древесины «TSAP» [18]. Одновременно с внедрения методов судебной дендрохронологии в ботаническую судебную экспертизу [1, 2, 4, 10], отрабатывались и практические приемы изъятия вещественных доказательств при осмотрах мест происшествий [3, 5, 11]. Объектами исследования судебной дендрохронологии являются образцы древесины хвойных и лиственных пород: целиковые спилы и их фрагменты; буровые керны и различные пиломатериалы. В структуре экспертного исследования образцов древесины методами судебной дендрохронологии выделяется несколько этапов: 1. Подготовка объектов древесины к исследованию их морфологическое и анатомическое описание. 2. Исследование кольцевых приростов древесины объектов и контрольных образцов – кернов древесины (измерение, индексирование, абсолютная и относительная датировка образцов). 3. Построение графиков усредненных групп объектов – хронологий, характеризующих условия местопроизрастание (конкретную территорию). 4. Сравнение графиков и математических показателей групп объектов – хронологий с группами – хронологиями, построенными по образцам древесины, изъятым у подозреваемого лица. 5. Поиск частей стволов одних и тех же деревьев (с линией разделения или без нее). В завершении исследования экспертом формируются выводы, производится оформление заключения эксперта, которое в свою очередь состоит из текстовой части, фотографий объектов древесины, графических и математических приложений [1, 2, 3, 4, 16]. Основными вопросами, на которые можно получить ответ, используя методы судебной дендрохронологии являются следующие [1, 2, 3, 16]: 1. К каким породам древесины принадлежат образцы представленные на экспертизу? 2. Имеют ли образцы древесины, изъятые с транспортного средства, лесопильного цеха, из строения и т.д. и образцы изъятые с пней, от порубочных остатков, с бревен и т.д., изъятые с мест (а) лесонарушений (ия), общую групповую принадлежность? 3. Произрастали ли ранее деревья, образцы от которых изъяты с транспортного средства, лесопильного цеха, строения и т.д., на месте (ах) лесонарушения (ий) (незаконная рубка) или на месте (ах) законной заготовки древесины? 4. Не являлись ли ранее образцы древесины, представленные на экспертизу, частями ствола одного и того же дерева? 5. В каком календарном году, и в каком сезоне года срублено дерево (группа деревьев)? На сколько лет позже/раньше срублено дерево (группа деревьев) по сравнению с другим деревом (группой деревьев)? За период с 2006 по 2011 год (включительно) в ЭКЦ УВД по Вологодской области при научной поддержке Московского государственного университета леса и НПСА «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС» (г. Москва) выполнено более 90 ботанических судебных экспертиз с применением методов дендрохронологии (большая часть заключений положительные). Из выше изложенного следует, что в настоящее время актуальным является внедрение методов судебной дендрохронологии в государственных учреждениях, например: Экспертно-криминалистические центры УМВД России и негосударственных экспертных учреждениях и организациях, например: Центр Древесных Экспертиз ООО «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС», либо конкретными экспертами или специалистами обладающими специальными познаниями в ботанике, дендрологии, дендрохронологии, лесоводстве, лесоведении, деревообработке. В связи с возрастающей потребностью исследования образцов древесины, в 2011 году был создан Вологодский Филиал Центр Древесных Экспертиз ООО «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС» в котором производятся исследования древесины, как из живых деревьев различных пород, так и образцов древесины из строений (срубов) и с мест лесонарушения с использованием методов судебной дендрохронологии. В настоящее время, развитая научно-практическая основа судебной дендрохронологии, современное измерительное и аналитическое оборудование, способствует в значительной степени расширению доказательной базы при раскрытии и расследовании правонарушений в лесном секторе экономики России с целью пресечения нелегального оборота древесины и лесоматериалов. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1.Воронин В.И., Наурзбаев М.М., Осколков В.А. Практика применения дендрохронологической экспертизы в ходе следственных мероприятий // «Эксперт-криминалист» №3. – М. 2009. 2.Дендрохронологическая экспертиза при расследовании незаконных рубок лесных насаждений. Учебное пособие. Унжакова С.В., Воронин В.И., Наурзбаев М.М., Жигалов Н.Ю. Иркутск Восточно–Сибирский институт МВД России, 2009. – 56 с. 3.Жаворонков Ю.М. Назначение судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками леса: Методические рекомендации. – Вологда: УВД по Вологодской области, 2011. – 92 с. 4.Жаворонков Ю.М. Использование методов дендрохронологии в судебно–ботанических экспертизах, производимых на базе УВД ЭКЦ по ВО, при расследовании преступлений по незаконным рубкам леса// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. – М.: ЭКЦ МВД России, 2009. – С.203–206. 5.Жаворонков Ю.М. Использование потенциала ЭКЦ УВД по ВО р раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками лесных насаждений. Бюллетень судейского сообщества Вологодской области №13 – 2009. – С.115,116. 6.Липаткин В.А., Пальчиков С.Б., Румянцев Д.Е. и др. Разработка проекта методики и технологии идентификации происхождения древесины с целью подтверждения легальности его заготовки на основе дендрохронологической информации (отчет о научно-исследовательской работе). – М.: МГУЛеса, 2008. – 127с. 7.Липаткин В.А., Пальчиков С.Б., Румянцев Д.Е. и др. Разработка проекта методики и технологии идентификации происхождения древесины с целью подтверждения легальности его заготовки на основе дендрохронологической информации (отчет о научно-исследовательской работе). – М.: МГУЛеса, 2009. – 106с. 8.Липаткин В.А., Пальчиков С.Б., Румянцев Д.Е., Жаворонков Ю.М. Возможности использования метода перекрестной датировки древесно–кольцевых хронологий при расследовании дел, связанных с незаконной заготовкой древесины. Теория и практика судебной экспертизы №3 (19) 2010. – С. 244–254. 9.Методические рекомендации по криминалистической экспертизе объектов растительного происхождения. — М.: ВНИИСЭ, 1972. — 21 с. 10. Оркин А.Н., Малоквасов Д.С. Судебная дендрохронология: Учебное пособие. – Хабаровск: Высшая школа МВД РФ. 1992. – 36 с. 11.Полюшкин Ю.В. Азы дендродиагностики лесонарушений: методическое пособие. – Иркутск: Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2006. – 109 с. 12.Розанов М. И. Возможности установления целого по частям при исследовании древесины и изделий из неё // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. — Киев: Киевский НИИСЭ, 1964. — С. 208-215. 13. Розанов М. И. Дендрохронологический метод идентификации древесины // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 2. — Киев: Киевский НИИСЭ, 1965. — С. 259-271. 14.Розанов М. И. Дендрохронологические методы экспертизы древесины // Экспертная техника. Вып. 34. — М.: ВНИИСЭ, 1971. — С. 45-65. 15.Розанов М. И. Задачи судебной дендрохронологии // Проблемы экспертизы растительных объектов. — М.: ВНИИСЭ, 1972. — С. 81-82. 16.Чхобадзе А.Б., Жаворонков Ю.М. Применение дендрохронологического метода в судебно-ботанической экспертизе по делам о незаконных порубках леса // Экспертная практика. Выпуск 65. – М.: ЭКЦ МВД России, 2008. – С.24-37. 17.Шиятов С. Г., Ваганов Е. А. и др. Методы дендрохронологии. Ч. I. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации: Учебно-методическое пособие. — Красноярск: КрасГУ, 2000. — 80 с. 18.Rinn F. TSAP v. 3.5: Reference Manual. — Heidelberg, 1996. — 187 pp. 19.Schweingruber F. H. Tree rings end environment. Dendroecology. — Paul Haupt: Berne-Stuttgart-Vienna, 1996. — 609 pp. 20.Wolodarsky-Franke A., Lara A. The role of “forensic” dendrochronology in the conservation of alerce (Fitzroya cupressoides ((Molina) Johnston )) forest in Chile.// Dendrochronologia, 2005 Vol.22 Num. 3 – P.235 |